省錢是好事嗎

故事是這樣子的，最近有一位很紅的藝人 BBB 拍了高雄市拍了一部 MV，他的宣傳詞是這樣寫的：「BBB 自掏腰包為高雄拍攝的ＭＶ『來去高雄』，懇求大家幫助負債累累的高雄市政府不用花任何一毛宣傳費，就可以讓大家湧入高雄拚觀光！達到宣傳高雄的最大效果，請大家努力、用力的轉發分享MV，靠全民的力量達到最大成效！」
剛好最近，政府宣佈因為上半年的稅收有盈餘，同樣也引發一番爭辯，畢竟現在中華台北還有這麼多債務，稅收有多是不是應該先還債？對照組正好是台北市市長，在第一任任期中主打政績即是償還市府負債。

這一連串看完突然有一點感想，跟之前看書的心得結合一下來寫篇文章。

當然我本文無意支持或反對現下政府將稅金盈餘退，或者 BBB 的影片是好是壞有效無效，純粹就貼文背後的精神來評論。
我覺得這篇貼文剛好非常傳神的傳達了兩個概念：
1. 負債累累的高雄市政府需要幫助。
2. 不花政府一毛錢就是讚，大家要多鼓勵。
相對應到退稅議題上面，就是：
1. 負債累累的政府不應該再退稅。
2. 政府不該亂花錢，應該努力減少負債。
說起來有點華國人老一輩刻苦經營儲蓄的精神。

我們常被教導/認為的省錢就是好，負債就是壞，真的嗎？

假設我們地方政府一年歲入是 400 億元，而台北捷運第一期的工程就花了 4000 億，很明顯的如果政府是無法一口氣開工所有的捷運，而必須分年編列預算分年開工；相對的政府可以借債，一口氣先借 4000 億元把捷運蓋完，然後分年的慢慢還債。雖然後者利率會造成多一些成本，可是早點同時開工的話，可以在土地還便宜的時及早徵收，儘早擺脫交通黑暗期，減少道路車禍傷亡，這些都是獲利。
用個更簡單的例子，為何長輩當年都會貸款買房呢？負債不是不好嗎？更別提那個時候借錢利率高得嚇人呢。但借錢買房卻有它的道理在，可以更早享用住房，在房子便宜的時候先買，負債+房子也可能比滿手現金來得保值。
或者再簡單一點，假設今天持有台GG的股票，每年有 2% 的收益，而銀行的利率是 1%，請在「沒有負債沒有股票」跟「欠銀行 100 萬但有等值的台GG股票」兩者間做選擇，前者沒有負債，但以賺錢來看後者才是好的。

上面幾個例子，都在說明省錢是好負債是壞的概念，其實不一定正確，重點要看錢灑出去會換到什麼資產回來，然後評估那個資產合不合理。
我第一次意識到這個觀念，在之前閱讀<21世紀資本論>時裡面的一小段：「殖民時期英法兩國持有的國外資產和帶來的收益，足以使他們承受貿易赤字同時仍有收益……汲汲營營堅守貿易順差本身沒有任何意義，持有資本的根本目的就是能在不工作的狀況下，繼續消費、累積資本」。
同樣的，所有的資產應該要攤開來看，堅守黑字不是絕對，有錢無債只意味著持有「錢」這個資產，而放棄其他可能更高報酬，拿債滾錢的選擇；畢竟長期來看，隨著通膨錢這個資產可能是最沒價值的（你也可以說錢最不值錢XD），所謂保值，就是在比哪個資產價值流失得比錢還慢；政府可以把錢換成火車、航廈、或者乾脆一點換成未來的小孩也可能更賺，至少他們有機會在未來滾出更多小孩。

當然：省錢是好、負債是錯這是個很鐵的概念，直覺上來說很像真的，強者我同學台大財金系畢業一樣逃不過這觀念的束縛（雖然我私心認為他不是不懂，只是戴著有色眼鏡所以反對啦）。

另外一句：省錢是好的嗎？
同樣不盡然。
比如說，如果省錢很重要，為什麼我每天不走路回家呢？因為我搭公車 15 元車程大概 40 分鐘；走路 0 元大概 2-3 小時，搭公車多出來的時間，我可以多寫幾行程式多看一些書，都能比省下的公車錢更有生產力，在這裡，省錢意味著失去時間這項隱形的成本。
花錢可以換到一些隱形的東西，像是請老師是換他的經驗，買珍奶是換舌尖的快樂，或者那個讓人津津樂道的笑話：一個美國工程師拿一半的薪水請三個印度工程師，把工作都包給他們做，自己上班就可以爽爽過，買工程師是換自己的時間。
就像非常早非常早，當我剛被 Free Software 傳教的時候，都會有一段時間覺得為什麼不要整個社會、政府機關改用 Libre Office 就好了？作業系統全部換 Linux 啊，不是超省錢？碰久一點之後就會發現，要對應世界上這麼多、每個都不同規格的硬體，不像 Mac 筆電因為規格全是硬性規定，Windows 雖然沒事出點包然後使用上被大家幹到翻，在穩定、方便、統一規格上仍然把其他 Mac/Linux 壓在地上打，如果加上 Office 系列產品那又更不得了。
Window 可能要錢，但它有 Microsoft 在背後支持，有 bug 會幫你修，全系列的相容性他們會注意，花錢買得到服務；Linux 是免費的，但它沒有客戶支援，沒有相容性支援，整個體驗加上去可能是負的。
所以才有那句諺語：免費的最貴，不收錢表示它有缺點讓它不夠格收錢，那你看得透那個缺點嗎？花不花錢不是重點，重點是花了錢會換到什麼？權衡利弊，省不是一切。

事實上若綜觀國際商場的現況，諸如共享單車、網購平台、叫車服務等，這幾年都出現透過灑大錢補助來吸引使用者，負債買下市佔率，及早建立規模優勢排除競爭者的手法（當然排除之後活不活得下去是另一回事），這跟做好自己產品吸引消費者上門的手法大相競庭。
HTC 不就是一個血淋淋的例子，作為最早推出智慧型手機的廠商，後來卻慢慢在行銷、通路的資源戰上被對手壓了過去？
堅守省錢少舉債思維的中華台北，宛若二戰時日本拿全民精英射手對付美軍機槍的手法，賺到省下來的小利卻不一定擋不過人家用資源硬推出來的優勢，平常都稱讚中國狼性中國小確幸，來到行銷廣告的時候，眼下就來個標準的範例了，果然還是老話一句：一隻手指指著別人的時候，四隻手指指著自己。
啊不過話說回來我打了這麼多，個人資產配置還是都以現金為主，果然是：一隻手指指著別人的時候，四隻手指指著自己，啊哈哈哈…嗚嗚（誒。

落落長說了一堆不相干的東西，我想可以整理兩個 take-away：

• 負債不是壞事，重點是要看負債換來什麼；錢只是資產的一個表現，要看整體資產是否有所增長，或者有機會成長。
• 省錢不是好事，重點是花錢能換來什麼？能不能換到時間、方便、穩定、機會？省錢必有成本，你有沒有意識到呢？