二十一世紀資本論

這本書是先前作者皮凱提來台演講時，隨演講票一起買的，花了一段時間把它讀完，在這裡寫一下有關它的心得，其實先前朱敬一已經有寫過這本書的導論了，推薦大家看一看。
http://www.storm.mg/article/23089

第一部分很大的篇幅，剖析法國、英國、美國、德國等歐洲國家的歷史資料，分析各國的資本歷史，解釋各種資本的消長；並說明有史以來，低度成長、低通膨與不會流動的社會才是常態，極小部分人可能因為獨門技術或是透過原有資本投資，向上晉升到富有階級，但對大多數人來說是極不可能的事，靠著繼承而來的資本可以勝過其他人一輩子工作的所得，書中也引用不少19世紀的小說，來做為作者想法的佐證。而後隨之而來的兩次大戰大抵將原有的資本階級消滅迨盡，戰後科學技術高度成長帶來勞務所得的高成長，作者也詳加解釋其中各種要素間的消長。

第二部分進入分配不均的討論，解釋作者最主要的想法：就是長期來看資本所得會超過勞務所得，導致持有資本的人財富累積的速度快於無資本的人，舉例而言，擁有兩棟房子的人(資本持有者)，可以選擇將一棟房子出租賺取報酬。

這些話口說無憑，作者最大的貢獻，就是援引歐洲-特別是法國-的歷史資料：人口普查、報稅資料來佐證他的想法，即便富豪的所得資料缺乏統計，作者仍會試圖引用富士比雜誌的統計，全球財富報告的統計去估值，並一一說明不同的統計的缺陷。

至於為何分析的多半是法國等歐陸國家，純粹是因為歐陸國家的稅收和人口財產統計開始得比較早，近來作者開始和其他國家的學者合作，試圖將它的收入統計拓展到其他國家。

這部分說明他用的統計模型，給予討論基準，並說明資本的分配不均與勞務的分配不均，檢視高所得族群投資報酬率差距；並比較個人才能和財富繼承的財富流量，警示現今富有國家的財富繼承已經接近十九世紀的水準，必須要有手段來解決資本趨異的問題。

最後一個部分，作者試圖提出他對於資本不斷趨異的解法：針對資本的累進稅率。

資本會生出資本這件事，不是什麼經濟制度的缺陷，正好相反，透過租金、股利、地產增值來賺錢，是資本完全自由流通的結果，資本制度完全無法解決這樣的問題。

面對所得重分配的要求，必須要有政府機關的介入，而和強制性的通膨、長期的通貨緊縮、利用移民進行資本重分配比起來，累進稅率會是比較符合公平正義、能夠精確針對資本階級，又能將重分配的過程置於民主討論和監督的解法。

這樣的政策需要國際間的通力合作，才能確實的打擊資本利得的成長，就我看來，作者有些一廂情願，期待國際間突然攜手合作，難度大概近於登天，更何況資本階級還能運用對政治的影響力來反對這類政策的推行，只要國際間有了些許缺口就會使整體成效不彰，但或許，當國際間受夠了通膨造成的熱錢流竄與不斷拉開的貧富差距，公共債務的不斷膨脹，會真的坐下來好好檢視資本累進稅的可能性？

個人是覺得這本書詳細歸詳細，知識密度卻略嫌不足，或許是求謹慎，作者詳實的介紹每筆資料的來由，每一個模型的假設，在開頭的歷史資料中，美國黑奴是否應該算在「資本」當中，他用了相當篇幅解釋奴隸被歸為「資本」或「勞力」時，會出現什麼不同的結果，但這幾個百分點的差距對讀者來說沒什麼意義。
但撇開理論細節和背後的數學不提，這本書仍然值得一看，可以把他的前半部當成經濟史來看，可以看到一些有趣的觀點；從最後一部分的資本利得稅的建言，也能學習到各種政策工具的影響和優劣，中央銀行在政治上的定位，現今金融監理制度的缺陷；反正遇到太多詳細的解釋，跳過去就是。

這本書只是在財富重分配上開了一個頭，相關的議題還有待更多的討論，對裡頭的論點也不必照單全收；資本與勞務間的論戰不會就此塵埃落定，甚至根本不可能塵埃落定，本書終將是一場長期論戰中的第一棒，但正如作者所說：「社會科學研究者就像所有的知識分子和公民一樣，應該參與公共論辯……必須做出抉擇，並針對特定制度與政策表明立場，無論是關於社會國家、賦稅制度或公共債務的問題」

為政治提供建言，是學者的責任，因為社會科學說到底都是政治，我想不止經濟學如此，任何學科都是；從這裡，我看得到一位身為知識份子，在他的專業上樹立的典範。