錢的聯想

最近筆者在部隊中擔任行政/預財，工作內容大抵就是管部隊的收支：採購連上所需物品、管理銀行國庫帳目、上支出收入簽呈、登連隊收支帳本等，額外任務包括洽公時幫弟兄們買飲料回營XD

預財當久了，其實有種感覺，覺得我管理的不是金錢，而是一種信任：連長會簡單看過簽呈隨即批可，是基於對我學長和我用錢的信任；連隊保險箱的國庫支票和櫃存現金會由連隊行政保管，也是對行政專業的信任；就算是弟兄們放心將錢交給我，讓我去幫他們買東西或是到銀行換成幾袋可以砸死人的硬幣，也是信任的表現。

太多人看到錢就是錢，其實錢只是信用的表現。
歷史證明，人類可以對各種亂七八糟的東西產生信心、貴金屬、貝殼、植物種子甚至是數學加密演算法(bitcoin)，大家投入的信心多寡會決定那樣貨品的價值，價值又會反過來影響大家對它的信心。彭淮南說比特幣是一種貴金屬，的確，貨幣本身也像一種貴金屬，在傳遞信用這項功能，貴金屬、貨幣並沒什麼兩樣。

如果我們把金錢=信用這個概念延伸出去，現在國際間的貨幣戰爭，其本質其實是一場信任的戰爭，俗話說貨幣是一個國家的股票，股票價值取決於投資人對公司未來獲利的信心，貨幣價值則取決於人們對未來該貨幣價值--也就是該國家存在的信心。
一但人們對貨幣價值失去信心，便會想方設法將貨幣脫手，換成更能保值的東西，像是iPad(X)
http://technews.tw/2015/07/09/greece-mac-header/

現代的貨幣體系，其實完全是基於信心，紙幣不過是印上防偽功能的防水特殊紙，硬幣則是鑄上肖像的金屬片，物質不重要，重要的是國家擔保的公信，如果今天國家想要，我們也可以換用子彈當貨幣，只是就攜帶性、分割能力、辨識度來說，鈔票硬幣難以取代。
如果失去了擔保的公信，貨幣會在一夜之間化為廢紙、廢五金。

現在先進國家競推的量化寬鬆其實是在稀釋大眾的信心，可見的未來，該貨幣的價值會一直被稀釋，但只要國家擔保長期保值性存在，信心一直稀釋下去也無傷大雅；美日QE 推得之兇，卻也沒多少人認為美國、日本會突然放棄美元日幣，這當然是因為美國、日本背後龐大的資產在支撐它的價值；儘管今日十美元一年後可能只剩九美元，美國擔保的信用仍然可信；相反的，率巴威就算印製10^14 元的紙幣，價值仍比不上幾顆雞蛋。
曾經看到2016 年的總統大選，有人的政見是每人發100億元，的確以國家的力量，我們真的可以這麼做，就像消費券每人可以領3600元；但這政見沒有意義，台灣的信用擔保不了每人發100億元的信用，那時100億元的價值大概跟現在1000元相差無幾。

各國競推量化寬鬆，我覺得是一場「踩煞車遊戲」，量化寬鬆讓貨幣價值降低，逼使大家將貨幣換成貨物，藉此催出貨品需求成長，這樣的下場是，推動的國家最終可能會：

1. 該國決定踩煞車，退出競推量化寬鬆的行列：這會導致貨幣催生的成長減緩，需要改處理國內的分配問題。 
2. 推到一定程度，大眾擔心國家無法再擔保這麼多的貨幣，導致大家開始拋售該國貨幣與國債，導致該國債率大升，貨幣一夕間失去價值。 

這就像一堆人開車衝山谷，先踩煞車的會被眾人羞辱，不踩的會摔死；又像是藥癮，停掉會很難過，但繼續吃有可能會吃壞身體，而且吃愈久停掉就會愈難過，要更久才能恢復回來。
台灣是否應該跟著跳下去玩？該是持續寬鬆催生成長，還是該反其道而行，改用所得重分配對付衰退？我覺得這個問題真的滿難答的；但我相信，持續寬鬆推動的成長有其極限，與其跟大家一起玩到累死，我們也可以走一條新的路，想辦法在衰退中，也能過得舒適優雅一點。

不過說回來，我覺得我想得太遠了，只能說「管錢的」其實管的是大家的信任，坐在這位子上，能不戒慎恐懼，把每一筆帳都管得清清楚楚嗎？