會知道柔珠產品的危害，首先是來自於臉書上看到美國政府宣佈禁用的英文新聞，爾後台灣政府也旋即宣佈禁用，相關新聞看下來自然也對相關產品的議題有初步的了解。
柔珠議題其實是個小縮影：禁用柔珠的產品，也等於是政府介入自由市場，規定某些交易（交易含有柔珠的產品）不能發生，它的目的是為了防止柔珠產品進入大洋，透過食物鏈危害生態，甚而回頭危害人類。
商家應該有權利販售他們生產的商品，政府憑什麼介入？柔珠對生態造成的破壞很大，但反映到一般人眼中其實很小，政府是基於全民的健康，限制了某些交易的自由。如果把政府的角色拿掉，想透過市場力量把產品淘汰掉，社會必須先累積足夠的環保共識，由有識之士透過逐次的宣導讓大家拒用柔珠產品，真照完全自由主義的做法，別說柔珠，就是DDT、CFC 的禁用，大概也是耗日費時。
這也是組成政府的目的，提高某些規範與保障的效率。
套用到最近的遊覽車司機、一例一休跟Uber 案，政府的監管其實並不是那麼沒必要的，這其實也是人民、社會和政府間的一種妥協，我們授權給政府，讓它為我們分配資源、維持法律、督導業者、取締不法。
因為柔珠對生態造成的破壞，因為過勞<偶爾>發生的遊覽車車禍造成的死傷、因為計程車規格不統一而讓乘客吃的虧，放大一點看，政府之所以取締酒駕，不也是要防止酒駕的成本轉嫁到全民身上？
商家應該有權利販售他們生產的商品，政府憑什麼介入？柔珠對生態造成的破壞很大，但反映到一般人眼中其實很小，政府是基於全民的健康，限制了某些交易的自由。如果把政府的角色拿掉，想透過市場力量把產品淘汰掉，社會必須先累積足夠的環保共識，由有識之士透過逐次的宣導讓大家拒用柔珠產品，真照完全自由主義的做法，別說柔珠，就是DDT、CFC 的禁用，大概也是耗日費時。
這也是組成政府的目的，提高某些規範與保障的效率。
套用到最近的遊覽車司機、一例一休跟Uber 案，政府的監管其實並不是那麼沒必要的，這其實也是人民、社會和政府間的一種妥協，我們授權給政府，讓它為我們分配資源、維持法律、督導業者、取締不法。
因為柔珠對生態造成的破壞，因為過勞<偶爾>發生的遊覽車車禍造成的死傷、因為計程車規格不統一而讓乘客吃的虧，放大一點看，政府之所以取締酒駕，不也是要防止酒駕的成本轉嫁到全民身上？
自由主義是一種理想，它假定市場是萬能的，就像個清新脫俗的美少女，政府介入都像鹹豬手一樣噁心，我認為這並非事實，也許政府管理並非永遠正確，甚至有些愚蠢，但它絕非無效。
有時，迷信自由主義過了頭，好像看不見的手能解決任何問題，當政府真的就該介入的時候，就轉而訴諸政府的管制是無效的，一切的原因都是消費者蠢，只能說也太過天真了。
在臉書這個世界最大的個人媒體，有機會看到很多為自由主義宣傳的文章，像是臉書專頁<真暴民的時事筆記>，對於遊覽車的新聞有著如下評論：「真正的進步，是懂得為自己負責的消費者帶領出來的。有什麼樣的需求，就有什麼樣的供給，光把法規修成歐規，騙得了自己也騙不了人。」
好像很合理？問題是我們到底要的是一個<我們是超自由社會好棒棒>的大旗，大家繼續等著無良業者被淘汰；還是由政府訂下一定的規則，讓大多數人遵守並依規定懲處不符規定的玩家？就如這幾天各國網友分享的，在各國規定之下，無論是雙司機、強制八小時工時等等法規限制，雖然提高了消費者負擔，卻也很有效的保障司機作為勞工的權益，也保護乘客的安全。
政府介入是假的進步，還是讓社會往更好方向前進的必須？
我們也可以照樣造句：
「真正的環保，是懂得環境保護的消費者帶領出來的，有什麼樣的需求，就有什麼樣的供給，修正法律禁止柔珠，騙得了自己也騙不了人」
「真正的治安，是懂得為自我規範的公民們帶領出來的。有什麼樣的人民，就有什麼樣的社會，光是立法懲罰，騙得了自己也騙不了人。」
都不知道在說什麼鬼話了…「把道德立成法律」由政府執行也許很噁心，但不立法律讓大家把道德當成法律，下場也不會好到哪裡去，說得更明白一點，現在會有過勞的問題，不正是政府放任業者依照成本和利潤壓榨司機的結果，自由經濟學真棒？
這就是自由主義最大的罩門：不是每個人都是全知全能，甚至我們必須承認，所有人的能力都不夠，才因而組成政府。
正因為勞資兩方是不公平的，因此我們組成政府，訂定勞基法來限制一些人壓榨其他人
正因為每個人追求最大利益會忽視如環保的外部性，因此我們組成政府來替我們取締不法，訂定環保法規。
正因為獨佔帶來不公平競爭，因此我們組成政府，對抗獨佔業者。
正因為市場存在資訊不對稱，因此我們組成政府禁止內線交易和炒作股票。
我們可以假想一個勞工跟資方站在平等立場的世界，不會有貧窮急需用錢的勞工，家裡不會有嗷嗷待哺的小孩，可以不急不徐的拒絕不合理的工作環境，向資方磨出一個合理的工資。在消費者跟司機全知的世界，消費者會自動拒絕過勞司機的旅行社，旅行社拉低條件會立即因為請不到人而倒閉，勞基法在這裡一無是處，但這不是現實。
這種錯誤很容易犯，迷信某些東西能把所有問題一掃而空，就跟迷信宗教一樣，我在開始接觸 Linux 的時候，也曾經成為<教徒>，覺得政府單位為什麼還要交微軟稅？作業系統全部用Linux 取代，Office 全部用Libreoffice 取代不就好了？見識多了，才會發覺事情不會這麼簡單。
舉著理想的大旗，很好，通常理想指向一個值得實現的目標；但請不要忘記社會的現實，只看著目標是會被路上的坑洞絆倒的。
相關資料：
為何加班拚不到經濟卻會傷害無辜？
http://www.ettoday.net/news/20170216/867311.htm
有時，迷信自由主義過了頭，好像看不見的手能解決任何問題，當政府真的就該介入的時候，就轉而訴諸政府的管制是無效的，一切的原因都是消費者蠢，只能說也太過天真了。
在臉書這個世界最大的個人媒體，有機會看到很多為自由主義宣傳的文章，像是臉書專頁<真暴民的時事筆記>，對於遊覽車的新聞有著如下評論：「真正的進步，是懂得為自己負責的消費者帶領出來的。有什麼樣的需求，就有什麼樣的供給，光把法規修成歐規，騙得了自己也騙不了人。」
好像很合理？問題是我們到底要的是一個<我們是超自由社會好棒棒>的大旗，大家繼續等著無良業者被淘汰；還是由政府訂下一定的規則，讓大多數人遵守並依規定懲處不符規定的玩家？就如這幾天各國網友分享的，在各國規定之下，無論是雙司機、強制八小時工時等等法規限制，雖然提高了消費者負擔，卻也很有效的保障司機作為勞工的權益，也保護乘客的安全。
政府介入是假的進步，還是讓社會往更好方向前進的必須？
我們也可以照樣造句：
「真正的環保，是懂得環境保護的消費者帶領出來的，有什麼樣的需求，就有什麼樣的供給，修正法律禁止柔珠，騙得了自己也騙不了人」
「真正的治安，是懂得為自我規範的公民們帶領出來的。有什麼樣的人民，就有什麼樣的社會，光是立法懲罰，騙得了自己也騙不了人。」
都不知道在說什麼鬼話了…「把道德立成法律」由政府執行也許很噁心，但不立法律讓大家把道德當成法律，下場也不會好到哪裡去，說得更明白一點，現在會有過勞的問題，不正是政府放任業者依照成本和利潤壓榨司機的結果，自由經濟學真棒？
這就是自由主義最大的罩門：不是每個人都是全知全能，甚至我們必須承認，所有人的能力都不夠，才因而組成政府。
正因為勞資兩方是不公平的，因此我們組成政府，訂定勞基法來限制一些人壓榨其他人
正因為每個人追求最大利益會忽視如環保的外部性，因此我們組成政府來替我們取締不法，訂定環保法規。
正因為獨佔帶來不公平競爭，因此我們組成政府，對抗獨佔業者。
正因為市場存在資訊不對稱，因此我們組成政府禁止內線交易和炒作股票。
我們可以假想一個勞工跟資方站在平等立場的世界，不會有貧窮急需用錢的勞工，家裡不會有嗷嗷待哺的小孩，可以不急不徐的拒絕不合理的工作環境，向資方磨出一個合理的工資。在消費者跟司機全知的世界，消費者會自動拒絕過勞司機的旅行社，旅行社拉低條件會立即因為請不到人而倒閉，勞基法在這裡一無是處，但這不是現實。
這種錯誤很容易犯，迷信某些東西能把所有問題一掃而空，就跟迷信宗教一樣，我在開始接觸 Linux 的時候，也曾經成為<教徒>，覺得政府單位為什麼還要交微軟稅？作業系統全部用Linux 取代，Office 全部用Libreoffice 取代不就好了？見識多了，才會發覺事情不會這麼簡單。
舉著理想的大旗，很好，通常理想指向一個值得實現的目標；但請不要忘記社會的現實，只看著目標是會被路上的坑洞絆倒的。
相關資料：
為何加班拚不到經濟卻會傷害無辜？
http://www.ettoday.net/news/20170216/867311.htm
沒有留言:
張貼留言